不能读取工具条配置
基于“督导需求”的报告撰写——督导报告撰写思路谈
2012-05-03 浏览量:1713

浦东新区人民政府教育督导室常务副主任   汤赤

    与传统的督导报告撰写比较,因为学校督导需求(下面简称“需求”)的出现,必然会对督导报告的撰写提出新要求。比如,要思考需求背景下的报告撰写有何特别的意义?督导需求在报告整体结构中应处在何种位置较为妥当?在文字表述方面有哪些原则与技巧性要求?这类报告的撰写对督导人员有哪些技术性的挑战?以及报告撰写中发生常态性问题的分析,等等。下面,我们分别来讨论这些问题。

    一、督导需求背景下对报告撰写的特别意义

    (一)报告可以体现督导关系改善的双方意愿。传统的督导报告,不太可能体现学校(被督对象)的自主意愿,学校处于被评估状态,学校是工作的表现主体,但学校不是自己工作评估的主体,学校行为的表现程度及标准内容,完全由督导方来判断。此时,学校处于不自觉的“被评状态”,学校的心态不容易积极起来。而需求的出现,是督导活动中赋予学校主动表现意愿的重要形式。学校基于自身的未来发展,将发展面临的瓶颈问题用需求的方式反映出来,表现出接受督导的一种主动。而督导报告作为传递评估反馈信息的重要载体,对需求反映出的学校发展瓶颈问题作出正面的回应,可以极大地激发学校在督导活动中的“积极心理”,化被动为主动,督导关系的改善不言而喻。

    (二)报告可以维系学校督导兴奋点的持续绵延。如果说学校在督导前向督导方提出了需求,可以揣摩学校是渴望督导方对学校的需求如何作出回应。从督导流程来看,学校接受了自评指导、接受了现场督导的各项评估、听取了现场督导的反馈意见后,学校在期待着尽快见到督导报告的正式文本反馈,期待着督导报告中关于督导需求的策略建议和指导意见是什么?恰如学生在学习中向教师提出了学习疑惑后,总是会急切地期待老师对学习的问题作出指导性的解答,而这一过程正是需求……兴奋提问……解答回应……更加兴奋……,兴奋点有了持续性的维系。这正是督导活动中,督导方追求的学校迎接督导的积极心理支持。

    (三)报告可以更加充分体现督导活动针对性、实效性。如果说需求的提出,反映了对学校督导活动的针对性关注,反映了对学校督导实效性的关注。那么,督导报告则是在文本意义上更加充分地反映学校督导的“针对性”、“实效性”。从事督导工作的同仁都有职业的清醒度,即:报告是督导学校的规范性文本,具有较高的严肃性、较强的规范性和较重的权威性。因此,督导人员在撰写报告时通常都要“字斟句酌”,进行反复推敲。同样,接受督导的学校对报告的重视度也是非常高的。正是在这个意义上说,面对学校提出的需求,报告的文本性回应就更体现督导活动的针对性。如:学校提出需求为:怎样从均衡发展的意义上,激发中、老年教师专业发展的动力?那么,报告则必须要从指导建议部分作出“怎样激发中、老年教师的发展原动力,怎样持续保持这种发展的态势,具体可操作的方法是什么?”的积极回应。可以想象学校在研读报告时,对这部分内容的阅读会觉得比较的“解渴”,因为这是学校期待“问题”解决的“处方”。同时,激发了学校较强的“方向意识”,点明了学校未来的教师专业发展走势,从而督导方主观追求的实效性也就得到了充分的实现。

    (四)报告内容也可以是激发学校发展动力的重要启始。学校接受督导在目的意义层面上,主要有两条,即:一是学校既往工作的总结;二是基于发展的问题解决需求,期待指导与建议。第一条本文不作讨论。第二条,实际上就是需求的提出、学校发展问题的提出,督导可以给出怎样的指导意见、建议。而这样的建议,正是学校经督导后需要去努力的方向、目标。因此,一份充足回应督导需求的报告,应能激发学校经督导后的发展动力,指导学校走出发展问题的困境,实现新的发展。

    (五)报告能充分显现第四代教育评价理念之核心:合作、共建。督导报告由于介入了需求,也就使得这份文本有了特殊的意义。传统报告可能较多体现的是督导方的要求,督导方的刚性指标达成度。从“督”与“被督”、从“我”和“你”来分析判断,较多的是“我要你给”的单向一维,督导关系太刚、太硬;反映出的督导关系是我是“主”,你是“从”,“我”说了算,“你”等着查、等着听;学校这个“你”只有服从的份,缺乏互动,没有主动态度的呈现空间。这样的报告,太主观、太权势、居高临下让学校“敬而远之”,使督导方也倍感孤独。而需求的介入,则使得报告有了生机,督导关系可以是“我要你给、你要的我也给、而且要充分的给、为您服务、使您满意、满意尽可能的最大化”。不是原先的“我说了算”,而是“互动、协商后的大家认同,相对一致的说了算”;不仅仅是“我说你听”,而是“你说我也听,大家相互听”。这样,督导关系有了共建的空间,报告不仅有督导的要求显现,也有被督导方学校的需求呈现。而这正是国际流行,第四代教育评优理论的核心理念,督导关系的合作与共建。

    二、对需求介入督导报告的结构位置及表述设计

    在表述了报告中介入督导需求的意义后,那么督导报告中需求的格式位置何在?

    (一)常规督导报告的基本格式。督导界的同仁都知道,督导报告通常三为大部分,即:概况;主要成绩与经验;主要问题和建议。概况需陈述的内容主要有学校督导的具体时间、参加督导的人员组成和基本的工作量;主要成绩与经验的内容是学校近年来突出的成绩(通常三至四条)和典型的经验(指带有规律性,面上有推广意义);主要问题和建议是指学校着眼于未来发展期望督导方帮助梳理的瓶颈性问题,针对问题督导人员提出指导性建议。

    (二)基于需求回应的内容位置设定。从上文的常规文本格式中,可以体会到需求在报告中的位置,应该是第三部分,是主要问题与建议。这里我们应该强调的是:在督导活动中,同样是督导的问题,但是需求引出的问题要突出学校的主体性,是学校主观上高度重视、客观上希望能够解答的关注点。

    (三)文字表述的基本要素。这大致也分三个部分,即:第一部分是对基于需求的问题表述,将学校提出的问题用简洁、明了的语言说清楚。需要达到的阅读效果是学校要求解决的问题是什么?表述得清晰、明白;第二部分则是对此问题发生的原因作简要的归因分析。需要达到的阅读效果是知道学校发生此问题的主要原因,含主观的、客观的、历史性的、现实的等方面;第三部分也是关键层次,要对问题的解决提出方法、策略和建议。需要达到的阅读效果是学校着眼发展的问题解决,有启发感,并知道该怎样去做,体现指导性。

    三、督导报告回应需求的基本原则

    在督导报告撰写中,基于需求需要整体思考的是:

    (一)充分体现“问题”解决的方法性。从督导关系来说,需求反映的是学校基于发展的问题关注;从督导报告回应来说,则是问题如何解决和有何策略性的方法。就督导人员队伍结构而言,总体是偏资历、经验优势的。可能学校发生的问题,是督导人员似曾相识的问题,可调用自己的经验性资源优势,提出积极的方法性思路。需要指出的是,这种思路、方法不是在撰写报告时写出来的,而是要加强前位性思考,做到:现场督导的大组汇总时,就问题解决要有充分的酝酿;对应需求的专题性小报告,也应预先做好功课。再则,方法也有二个层面,原则的方法与具体的方法。前者只给出解决问题的大思路、大方向,或者说是基本的角度;而后者则是更为具体的行动。孰是孰非,用前还是用后,由督导人员视实际的学校需求而定。

    (二)充分反映对“问题”解决的指导性。教育督导的基本原则是监督、检查、评估、指导。前三个要素较多功能是“督”,而第四个要素重点反映的则是“导”。“督”主要反映的是技术与手段,而“导”则突出显现的是追求的目的,基于需求的报告也要反映这样的督导理念。如果说监督、检查、评估的手段让督导人员对学校需求有了信息量层面的掌控,那么在报告层面则要充分体现指导的力度,对问题是什么、发生的原因和性质程度有了基本的判断,最后落脚点就是给出处理的“药方”。要让学校“解渴”,指导的力度一定要到位,具体表现有三个性:一是方向性,学校从督导方的报告文本中,能明确基于需求下“问题解决”的努力目标;二是时间性,即学校着力行动解决问题的恰当时机,过早、过晚皆不妥,要恰当;三是介入性,让学校明白解决此问题的基本措施是什么,从何处下手较好。

    (三)充分显现策略的多元性。当今社会价值多元,现实的学校面临的办学困难与问题也层出不穷。有时某个问题的解决,就策略意义上去思考并不唯一。如果说方法体现的是具体,那么策略可能更多的是原则,是思想。学校发展基于当今的现实社会,殊途同归的发展模式可能也是屡见不鲜。所以,在对学校需求予以回应时,督导人员如果能从解决问题的角度,给出二个及以上的策略思想,则是锦上添花。当然,这里对督导人员专业性的功力要求,也是相当之高。

    (四)充分呈现建议的操作性。“建议”在督导报告中是常规性的,基于“问题”的“出单”方式。如果说督导报告的第二部分“主要成绩与经验”,学校在乎的是怎样评价学校昨天走过的路,走得怎么样?程度有多高、位置在何处?那么,督导报告第三部分“主要问题与建议”,则学校在乎的是对未来要走的路,该向何处走?怎样走?借助什么“交通工具”走?因此,对学校未来发展的建议,尤其是基于学校需求的建议,要充分体现可操作性。具体而言,建议要达到这样的目的:学校知道怎样去做;明白努力的基本方向;清楚主要的举措;也懂得借助的资源有哪些?

    (五)充分满足需求回应的全面性。在学校提出需求的背景下,当然不排除督导人员的过程性鉴别真伪;同时,也不否定督导人员的积极引导,使得学校的督导需求贴入“规范”的范畴。需求体现的是学校基于发展的瓶颈问题,是核心问题。但也不排除,督导活动有督导前期(自评指导)时的判断性失误,学校需求下的问题非瓶颈、非核心,此时报告是否要回应呢?回答是要回应,但是角度要掌控。可以给出学校问题解决的方法、策略与建议;同时,也要点明:基于学校发展,此问题非瓶颈问题、非核心问题;如果可能,还要给出督导人员的正确判断。当然,若能在督导前期,就能判断出学校督导需求的真伪,则会在更高层面上提升督导人员的威信和公信度。

    四、督学人员面临的挑战及其注意事项

    基于需求的报告撰写要求我们督导人员要“自我革新”、超越自我,切实提升自己的专业素养,以适应督导活动的新形势和工作的新要求。具体来说,主要有以下三个挑战,即:一是要从传统的督导报告模式中走出来。督学人员就专业而言,总是会有工作的习惯性思维,总是会想报告年年这样写,挺顺手;而今基于需求的报告要求,则要改变许多原有习惯,感觉不自在。二是较以往报告比,问题是督导人员发现的,建议也是督导人员提出来的,体现出权威的单向一维性;而今需求背景下,学校主动提出发展问题,学校主动关心发展问题,更关注“问题”解决的指导性建议,督导人员的“药方”开得对与否,学校要通过未来的“整改行动”,来验正报告的“药方”单,督导人员的压力会加大。三是要让报告基于需求的“出彩”,关键是指导的建议要提得有深度、有操作性,使学校信服。这对督导团队来说,专业水平的要求也随之提高,怎样应对学校的需求,在现场督导中真正“备好课”,才能在报告撰写时彰显功力,纸上的文字来自现场学校评估的真功夫,无疑也加大了督学人员现场督导的细心、周密、分析、筛选、归纳、提练的工作难度。

    同时,基于报告的撰写规范,尚需注意以下事项:

    (一)把握不准的“问题”暂时回避提建议。具体是指对学校提出的问题,着眼于解决,感觉与督学人员专业水准应对有距离,那就不要勉强。可以设置“问题”存留,这也体现督导人员的实事求是,对学校的负责。当然,存留的问题,不是搁置放弃。督导人员应在约定时间内组织专家人员实施“特别门诊”,以实现对学校的服务。届时的报告,也可作补充、修改、完善。

    (二)表达意见要贯穿过程一致避免前后矛盾。主要指学校接受现场督导时,通常会在活动结束前,对学校的总体评价,提出督导人员的“口头反馈”,当然对需求下的问题解决也会有回应。鉴于此,撰写报告时务求做到“文字”的书面表达,与“口头反馈”充分一致,以保证督导评估判断的过程严肃性。反之,也提醒督导人员在“口头反馈”时,语言要有度、要谨慎,不要说过头话。现实的学校督导中曾有反映,“口头反馈”对我们学校评价挺高,怎么书面报告“降调”了?这应该引起督导人员充分注意。

    (三)“一事一议”力求集中避免多中心。既然是学校应对需求下发展问题解决的督导意见,那就切入在此作方法、策略、建议的回应。不要东扯西拉,特别是在归因分析部分,千万不要包罗万象大展开,这里有一点,那边也有一点,“云里雾里”弄得学校不知所措。事实上学校要什么,就围绕“要”明明白白地给出,其它一切都是多余。

    (四)语言朴实,简练,直奔主题避免废话。直截了当,直面主题。不要论述,也不必说理,除了归因部分外,原则上就是充分体现文字的简单、朴实。这样的风格符合督导的语言。直白地让学校明白,下一步该怎么做,从何做起。这样,学校也容易接受。

    (五)回应内容体现团队智慧避免走偏。虽然报告的原始内容来之于督导团队信息汇总,但撰写报告事实上是“报告督学”(报告执笔人)的个体操作,因此,可能会自觉不自觉地带上个人的主观意志,不能真正反映督导团队应对需求回应的主导意志。为此,整个撰写过程中,要不断地听取团队人员的意见,初稿形成后还应该组织团队式的讨论与修改,以避免类似情况的发生。

    基于需求的督导报告撰写,是浦东教育督导人面临的新挑战。理性层面的论述还只是概念,具体的操作则是要求同仁们的合力推进,在此拙笔只期待引发大家的重视,更渴望大家的尽力和努力!