不能读取工具条配置
刍议“与学校共谋发展的问题导向性督导”
2017-10-19 浏览量:899

浦东发展性督导从2000年开始,迄今已经历了三轮,目前,学校自主发展的程度总体上有提升,但整体水平还不够均衡。因此,学校“自主发展力”的激活应成为第四轮发展性督导的主要目标。第四轮督导提出“与学校共谋发展的问题导向性督导”的指导思想,这是对第三轮督导的深化与发展。什么是“问题导向性督导”,为什么要在“问题导向性督导”前附加“与学校共谋发展”呢?基于新的督导理念,对于督学最大的挑战是什么?等一系列问题摆在面前。

【案例描述】

发展性督导以促进学校发展为目的,通过学校自评—督导评估—学校整改—督导回访四个环节经历督导的整个过程,督学与学校之间的关系从他控为主逐步转向自控和他控相结合。发展性督导的特点就在于充分体现了督学与学校共谋发展的过程,在这一过程中,督导的目的就是为了激发学校自主发展的意识,健全与完善学校自主发展的运行机制,营建学校自评的文化,从而促进学校自主发展。

在第四轮督导方案研制的过程中,小学组坚持传承与发展的思路,以促进学校优质均衡发展为追求,在第三轮“需求督导”思想的基础上,继续深化“问题导向性”督导的理念。“需求”即学校理想和现实之间的发展差异状态,“问题导向”就是澄清这种差异状态的操作路径。因此,在以下三方面力图体现这一思想。

一是在保持原督导指标框架不变的基础上,强调指标内容的新要求和重点。基于第三轮发展性督导实践中把握的学校整体发展情况,对照上海市及浦东教育十三·五规划对学校发展的新要求,拟定指标内容。如,强调学校规划的运行和监控、开放办学机制、基于课标的教学与评价、教师发展的教研训一体化、全方位育人等。在方案初稿征求学校意见的过程中,自主发展程度较高的学校提出,应基于“问题导向性”的督导理念,以学校发展的关键问题为一级指标,文字表述应简练,应把更多的指标空间留给学校;关于“指标描述”部分,农村学校对于教师结构等指标趋向于模糊描述,认为应分层评价学校。同时,在对指标打分的部分,经试督导发现,应进一步细化分数,以增强学校之间的区分度。

二是在传承原“优质点”提炼的督导思路基础上,提出“全面督导+特色个性”的督导思路。特色个性申报相当于第三轮督导中的“创优点”部分,这是留给学校的自主空间,体现学校的个性发展,这也是学校优质发展的切入点,每所学校都有梳理和提炼。而且越来越多的学校,能够将特色发展与学校整体发展相关联,但从学校梳理总结的情况来看,各校关于经验挖掘的理性思考、可借鉴性等还有一定的空间。该如何帮助学校梳理特色发展,促进学校实现从项目特色—特色项目—学校特色—特色学校的发展。

三是本着为学校减负的思想,第四轮督导试图取消撰写学校各领域报告的做法,在方案试点的过程中,发现这种做法不可行,因为学校只提交一份督导总报告,多由学校领导完成,中层人员参与程度不够充分,教工参与度薄弱,学校自主评价的过程管理相对弱化,而且也影响了督学对指标信息的采集和验证。

由此可见,督导指标设计、学校特色的思考、学校自主机制构建等方面,影响着“学校自主发展力”的提升,这也对第四轮督导的深化提出了新的挑战和要求。第四轮督导工具也在原有基础上进行了适度的优化,希望能通过“信息技术+督导技术”的改革,推进第四轮督导效能不断提升。

【案例反思】

随着浦东社会和经济的发展,学校教育从数量扩张逐步走向内涵发展,因此,浦东督导也逐渐在深化。第一轮发展性督导“以促进学校规范发展为目的”,属于政府外控为主导的督导,最大的成效是学校档案建设日趋规范了。第二轮督导“以促进学校自主发展为目的”,属于学校内控为主的督导,这也是发展性督导一次观念性的革命,即将实施督导的重心下移,由学校自主设计、自主管理、自主监控,不断构建与完善学校自评工作机制。学校发展最大的成效是自主制定发展规划的意识越来越强了。第三轮督导提出“需求督导观”,即基于学校提出的“督导需求”实施个性化的督导评估,提倡督导和学校之间创设“协商建构式”的对话,进而打造新型督导关系。这是更进一步地推进学校自主发展的主旋律。第三轮督导最大的成效是学校发掘自身的亮点和问题的能力得到了提升。应该说,浦东学校历经了三轮督导,目前,学校自主发展的程度总体上有提升,但整体水平还不够均衡。这种学校发展内部的不均衡,归根结底还需要学校自主去驱动。因此,学校“自主发展力”的激活应成为第四轮督导的主要目标。第四轮督导提出“与学校共谋发展的问题导向性督导”,其内涵主要体现为:

1.对“问题导向性”理解的深化:由问题澄清为本到建构问题解决之道

应该说,从第二轮督导开始,浦东就在关注各所学校发展重点的基础上,引导学校逐步提升自主发展的意识和能力;第三轮督导关注学校发展的关键问题和瓶颈问题,引导学校深入自我评估,进而提出个性化的“督导需求”。如果把学校发展问题比喻为“洋葱”的话,“督导需求”好比是洋葱的某一层,即学校发展的“最近发展区”,是督导要面对的目标。而“问题导向”则是探明学校发展“最近发展区”的一种思想,一种策略,也是一种方法。需要督学和学校在不断协商式对话中,一层层地剖开洋葱皮,直至到达“最近发展区”,这需要双方共同认同。因此,督学的角色已倾向于服务力的提升,要树立“问题本身不是问题,如何解决问题才是问题”的意识。“关注问题”是探询需求点的重要方法,“以问题解决为导向”是督导的根本。当督学和学校将“问题解决”作为共识后,相互之间的关系空间就会更为自由和有张力。学校就会感到督导的意图是为了帮助学校解决问题,就会更为敞开地开展自评,开放迎接督导,由此督学和学校将借由问题出发,进而开启建构问题解决之道的路径。

2.“与学校共谋发展”的建构精神:立足欣赏式探询的积极心理视角

督导过程充满了各种形式的对话,“多元与合作,开放与交流、共享和共生”是浦东发展性督导一直坚持的督导原则,第四轮督导将“与学校共谋发展”明确提出来,应有其深远的意义。我认为,“与学校共谋发展”是发展性督导的主旋律,体现了一种积极的对话精神,在这种精神的指引下,对问题的关注则是一种欣赏式探询,以“问题解决”为方向,以“建构解决之道”为重点,着重挖掘学校发展过程中问题背后的意义,即存在的需要、潜能、价值、希望、努力等,能与学校站在一起思考学校是如何办学的?在应对危机与压力时学校是如何处理的?在整个督导的过程中,都能充分体现出“学校是督导过程的主体”。将“欣赏式探寻”的积极思维渗透于现有的督导技术与方法中,相信学校是解决自己问题的“专家”,督学的目的就在于帮助学校拨去那层阻碍问题的屏障。在督导的技术和方法的使用中,督学应更多一些耐心、倾听、引导,多给予一些支持、鼓励、欣赏。

3.“与学校共谋发展的问题导向性督导”的实践模式:探索实行协同督导

“与学校共谋发展”既包括督学与学校共谋,也包括学校领导和教师、学生及家长之间共谋。第一,当下学校的“自主发展力”还不够均衡,学校自主评价机制需要不断健全和完善。因此,学校内部的共谋应是第四轮督导需要强化的部分。在督导过程中,应将“学校自评”这一环节作为重点,关注学校自评工作过程的开展情况,如自评工作计划的制定、自评工作组织的建立、自评工作过程的规范、自评工具的开发等,使得督导成为推进学校自评工作机制不断完善的专业支持和有效服务。第二,要开展“协同督导”,需要督学和学校立足学校未来发展,尊重学校历史和现实,共同面对学校发展的问题;督学要尊重学校对督导的认识和需要,共同协商督导的策略和方法。在对话的过程中,督学的提问很关键,要尽可能启发、引导学校对办学经验与未来发展的思考,相信“学校是解决自己问题的专家”,而不是急于给出建议。通过协商式对话,使得学校有被唤醒、被点燃、被激发的感觉,相信督导是帮助学校发展的有力支持,从而化外部督导为促进学校自主发展的自觉行动力。