不能读取工具条配置
督导过程中如何关注学校课堂教学改革的探索与提升
2016-12-16 浏览量:1844

 

一、案例描述

 2015学年第一学期督导过程中,有一所学校在课堂教学领域的研究与实践吸引了督导小组全体督学的注意。这是一所在老百姓心目中具有良好口碑的优质学校,校长有思想,有追求,能够引领管理团队和教师团队努力为农村学生提供优质的教育机会,学校在近十年的办学实践中逐步形成了自身的办学特色。但学校领导依然在孜孜不倦地思考和探索,如何激发农村孩子的深度学习,培养孩子的终身学习意识和自主学习能力,培养孩子具备未来一生学习、生活所需要具备的核心素养。为此,学校领导和老师开始研究如何在学生学习领域取得突破,并努力建构一个全新的课堂结构和学习流程。在本次督导自评过程中,学校根据这一领域的实践研究经历,在“课程教学”这个一级指标领域申报了这一超标点。

 督导过程中发现,学校提出的这一符合学校特点的“串”字型小组合作学习流程,是以小组合作为载体的学生个性化教学实践与研究。所谓“串”字型,三段之间代表三次独学,中间两个“口”代表学生与学生之间的两次小组合作。即“三次独学、二次合作、五度生成”的“串”字型小组合作学习流程(如图)。

(“串”字型小组合作学习模式的实施步骤是:1.课前或课的开始阶段,学生利用“前置学习单”、微视频等先导性材料完成第一次独学,并记录下独学中自己不能解决的问题及进一步想了解的问题(一度生成)。学生通过第一次独学,掌握应知应会的基础知识。2.第一次小组合作。第一次独学中小组成员个体遇到的问题,通过组内讨论和交流,学生互教互学,解决问题。组内有不能解决的问题可向全班求助(二度生成)。有独特学习收获的小组分享学习收获。3.学生利用“课堂检测单”对前面的学习进行评价,也是第二次独学(评价与学习融合)。并记录下第二次独学中不能解决的问题及进一步想了解的问题(三度生成)。4.通过第二次小组合作学习分享第二次独学中的收获和解决第二次独学中的问题。有不能解决问题的小组向全班求助(四度生成)。通过组间讨论交流,进行思维碰撞,互相分析难点。教师则启发、引导和点拨,帮助大家一起解决面向全体性的问题,突破重难点。5.课的结束阶段或课后,学生利用“巩固拓展单”,通过分层练习、实践运用,融会贯通所学的知识与技能,并在原有基础上有所拓展和提升。记录下练习中不能解决的问题或想进一步了解的问题(五度生成)。教师可根据学生完成巩固拓展单的情况进行课外的个别化辅导,满足不同学生的需求。教师也可创建学习微视频,基础较差的学生在学习巩固时遇到问题时,可根据自己的学习需求选择观看微视频进行独学巩固,从而解决个别学习中的问题。对于学习能力较强的学生如有进一步提升的需求,教师可面对面地对学生进行个别化辅导,使不同层次的学生在原有的基础上有所提高,从而实现个性化教学。)

负责课程教学领域督导的督学在督导过程中发现,学校对“串”字型小组合作学习流程的实践研究实施近两年,做过深入、细致的研究,具有很大的实践价值。但是,一方面实施时间短,无法以系统数据来科学判断此项变革的绩效,学校也没有进行实验前和试验后的评价结果进行有效比对;另一方面由于现实原因,在新的预备年级暂时无法实施,一定程度上体现了此项研究的局限性。为此,到底对于学校申报的这一超标点是否予以认定,在督导小组内部一开始形成了一定分歧。

鉴于这一情况,在主管督学的引领、协调下,责任督学组织督导小组全体督学共同商议,请每位督学都充分表达自己的观点,不管是赞成认定还是否决认定,都提出客观、详实的理由和依据。经过近一小时的几种研讨,督学反复权衡,最后大家一致同意,认定学校提出的这一超标点,建议学校将这一超标的点定位在“初步尝试构建“串”字型小组合作学习流程”,改变课堂结构,满足学生差异化学习需求,减负增效”,并对有效经验重新进行梳理。在后来的督导信息口头反馈和书面督导报告中,认定:学校领导和教师执着追求为农村学生提供理想的教育机会,积极探索适合学生发展与成长的教育路径,研究有利于学生自主学习的教学方式和课堂教学结构,以教科研课题为抓手,初步探索出“串”字型小组合作学习流程(即“三次独学、二次合作、五度生成”),逐步摸索学校提高教与学质量的有效途径,追求“学习负担不重,学习效率更高”的真正优质教育实践。学校对“串”字型小组合作学习流程进行深入、细致的研究,对“学习为主线”,“独学与小组合作学习”的关系、“学习三单”(即“前置学习单、课堂任务单、巩固拓展单”)的框架、标准、要求等进行科学研究与设计,采取建立“专用合作学习教室”、招募志愿者先行尝试、假期组织课题组教师编制“学习三单”、管理团队带头示范等策略,曾在预备年级全面推开。“串”字型小组合作学习研究,对改进学校课堂教学、改变学生学习行为和学习习惯,以及培养学生良好学习品质,从而真正做到“减负增效”,具有极大的实践价值,是学校践行办学理念和追求教育理想的积极行动与举措,值得坚持与深入研究。并在督导建议中,对于学校今后如何继续深入开展这一研究,提出了“进一步加大“串”字型小组合作学习流程实验、研究力度,结合不同学科特点以及不同教师发展水平的差异,开展专题研究,形成在不同年级、不同学科开展串”字型小组合作学习的实施方案和操作体系,从实施环节入手,引导教师在关注学生有效学习的过程中获得更多的成就感与幸福感,提升课堂教学整体效益,培养学生终身学习与发展的能力,从而提升学校的核心竞争力,办老百姓满意的新优质教育”的建议。学校对这一督导结论和建议表示充分认可,并且已经在思考:以实证研究的态度和方法,逐步加大“串”字型小组合作学习流程实验、研究力度:继续接力棒式的教学研究模式,鼓励不同学科和学段的教师参与到专题研究;通过常态调查、座谈了解教师和学生在项目中的成长变化及内心感受,科学分析处理问题;定期研讨在专家指导下能及时总结经验与不足,形成有效策略与方法,等等。

二、案例分析与思考

对这一所学校的督导已经结束,但这一案例的回顾与思考一直萦绕在脑海。对学校在课程与教学核心领域的改革与研究,督导到底能发挥什么样的支持与指导作用?我们现在从上到下都在强调,如何培养学生的自主学习与创新实践能力,但学校教育体系中的课堂是否有了真正意义上的改变,还是仍然提供在外围轰轰烈烈的讨论和展示活动中?这一所有思想的校长引领的成熟学校,带给了我们很多的启示,也值得在区域层面予以支持和推广。

从现场督导成效角度来看,在这所学校的督导过程中,整个督导组从督导预备会议、信息收集与汇总过程都一直在加强小组成员的沟通与协商。在课程领域督导过程中,对于是否认定学校提出的超标点,曾经有两种不同的看法,一方面因为这一工作实施时间比较短,17个月的实践,最终成果的显现还需要时日;另一方面,这一工作的探索与实践具有非常重要的价值,能切实减轻学生负担,培养学生自主学习能力,能有效转变教师教的方式和学生学的方式,培育学生的独立思考意识。学校今后也将重点探索这一领域。为此,督导小组专门召开会议,督学畅所欲言,从如何才能最有利于学校未来发展的角度,发表自己对于这一超标点是否认定的意见与看法,进行讨论,最后形成一致意见,予以认定,并为学校进一步研究提供意见和建议。聘请来的一位来自基层学校校长的兼职督学说,他参加了这么多次督导,这一次的督导对他来说印象最深刻,这种小组讨论也最有价值,能让他实实在在感受到督导确实是为学校发展服务,督导确实有利于促进学校发展。因此,有效的督导确实能够为学校教学改革的深入推进提供外部的支持与服务。

在对学校督导评估过程中,课堂教学观察是一个非常重要和有效的信息收集渠道和方法。实施二期课改以来,我们对课堂中如何促进或培养学生的主动学习尤为关注,学校往往也会将学生的小组合作学习作为课堂教学改革或优化的重点之一。但是,什么样的小组合作学习,才是真正能有效提升学习效果、能有效促进个人在小组基础上的学习进程?合作学习有哪些组成部分以及重要的影响要素?学校层面如何研究,教师如何设计学生的合作学习,小组合作学习如何开展?对这些问题的研究与解决,决定了小组合作学习的成效。“串”字型小组合作学习流程的研究,在一定程度上解决了以上问题。这一完整流程与步骤,很好地契合了小组合作学习的几大要素:教师——学生的互动、学生——学生互动、任务专门化及其材料、角色期望与角色任务,以及小组合作的五个具体步骤:明确活动的目标-组织任务-教授和评价协作过程-监控小组表现-垂询。而且,这一流程几乎完美地将个人独立学习与小组合作学习融合在一起,成为一个有机的整体,在学生个体自身的学习经验基础上不断获得新的更高的提升,让学习过程变得更加丰富、多变、有趣,让学生在不断试错、不断修正、不断提升过程中认识和提升。因此,这一研究在深入推进并获得成效以后,值得在区域范围内推介和推广,对改变课堂、改变教授、改变学习大有裨益。也因此,督学本身要不断学习,从经验、书本以及学校的丰富实践中学习,适应督导工作的复杂挑战,真正为学校发展提供有效支持与专业指导。