不能读取工具条配置
对中小学教学质量督导中运用发展性评价的思考与实践
2010-12-02 浏览量:868

    新修订的《中华人民共和国义务教育法》第八条规定,教育督导机构要对义务教育阶段学校的教育教学质量进行督导,并将结果向社会公布。这一法律条文明确了教育督导在推进义务教育均衡发展过程中的工作职能。

    在督导实践中,如何客观、科学地评价学校的教育教学质量,是一个颇具难度而又十分敏感的问题。当前,由于政府财政投入、师资配置合理程度以及学校内涵发展水平的不断提高,在区域教育整体发展水平不断提升的同时,校际差异也明显缩小。但毋庸讳言,由于历史的、地域的、师资水平不同的原因,导致义务教育阶段“择校”现象不同程度的存在,义务教育阶段学校之间教学质量差异不可能在短时间内完全消除,因此,教育督导在对学校办学水平的评价过程中就必然面对如何“客观评价教学质量”这一问题。

    闵行区在推进教育现代化进程中,坚持素质教育导向,实施和完善发展性教育督导,近几年又从发展性督导评价的理念、原则、方法和手段等方面着手,积极探索与改进义务教育阶段学校教学质量的督导评价,取得了较好的成效。

    一、用发展性评价的理念指导学校教学质量评价

    长期以来,我们往往以小学生毕业考试、初中生学业考试成绩的高低对学校教学质量作出判断,并以此作为衡量学校办学水平和绩效的重要标准。这种相对简单的评价办法与建立正确的教育质量观和促进学校均衡发展的要求相比,存在着明显的缺陷。主要表现为:学校只重视部分考试学科的终结性评价,忽视教育教学过程中的发展变化;只考虑学校教育质量“产出”的差异而不考虑“投入”(如生源质量、教育经费、办学条件、师资水平、课业负担等方面)的差异;在评价目的上偏重于鉴定、筛选功能,而轻视改进作用。

    与此同时,我们在督导实践中也看到,一些生源质量、办学条件等方面相对比较差的学校可能在教育教学管理、课堂教学改革方面付出的努力、取得的工作绩效很大,但由于各方面基础条件的影响,在“以考试成绩论英雄”的教学质量评价中常常处于劣势。长此以往,挫伤了这些学校和教师的工作积极性和学校改进教育教学的积极性。这种评价方法的直接后果,是这些学校教育质量持续处于低谷,从而在很大程度上导致了不同学生群体间的教育不公平。

    美国教育评价专家布卢姆曾经指出:学校的责任是寻找能使每个学生达到最高学习水平的条件。一所高质量的学校应该是“能够使学生实际的学习进步大于根据其起点水平所可能取得的进步”。而这种基于学生进步幅度的学校评价正是学校发展性评价的根本目的,即一所优质学校是对学生的进步有增值作用的学校。

    基于对这一现状的分析与思考,我们按照科学发展观和教育质量观的要求,根据发展性督导评价的理念,制定实施了对学校教学质量的督导评价办法,其基本思路就是运用“增值评价法”,通过学生学业成绩的进步变化对学校教学质量情况作出评价。

    二、用增值评价方法实施教学质量评价

    增值评价不同于传统的鉴定性评价,不是用“一把尺子”去衡量学校,而是强调学校自身的质量进步幅度以及其独特的增值表现。它不仅可以对学校的总体教学质量增值情况进行评价,还可以用于评价学校内部不同年级、不同学科的质量增值。如果进一步拓展增值评价的范围,还可以对学校各项管理、学生综合素质各方面实施增值评价,从而更有效地引导学校多元发展,办出特色。

    1.评价指标

    闵行区现行的《义务教育学校办学水平督导评估指标》中评价学校教学质量有两个指标,其评价分值占全部基础性指标的13%强。具体为(1)毕业年级学科成绩及进步情况。其合格标准为:毕业班学科统一考试成绩达到全区同类学校C等水平,或在本学段内学科教学质量有较大进步。(2)非毕业年级学科抽测成绩及进步情况。其合格标准为:非毕业年级学科抽测成绩达到全区同类学校C等水平,或在学年内学科教学质量有较大进步。

    2.评价原则

    近几年,闵行区加强了对义务教育阶段学校教学质量的监测与管理,在全区学生综合素质评价系统中建立了“教学质量监测分析”子系统,利用这一平台,我们以按规范程序进行监测获取的测试数据为依据,运用以信息技术与教育统计方法相结合的统计分析技术,将学校教育教学对学生学业成绩的影响从诸多相关因素中分离出来,以“五个结合”为基本原则综合考察学校在一段时期内(通常为一个学年)的教学质量变化情况,进而根据督导评价指标的要求作出评价。具体如下:

    ——基础与发展相结合。即“既看基础,更看发展”,评价方案力求反映不同基础的学校为提高教学质量而作出的努力。具体操作中,先是按照一定的规则对被评价学生群体的学业成绩“初始状态”评定一个等第,作为日后与“终结状态”相比较、考察质量变化发展情况的基础。而“终结状态”则以评价任务而定,可以是学年结束时、也可以是整个学段结束时的某次学业成绩监测数据。

    ——学年与学段相结合。为了全面考察学校教学质量的变化发展情况,将学校毕业年级在整个学段中的质量变化情况(如比较初中毕业年级在中预时的初态测试与毕业时的学业考试之间的变化)、部分非毕业年级在过去一学年中的质量变化情况(与上一学年该年级学业成绩监测相比较)按照一定的权重予以综合评价。

    ——过程与结果相结合。即“既看过程,也看结果”,“过程”反映学校教育对学生学业成绩的增值作用,体现评价的发展性要求;“结果”反映学校教学质量的绝对水平以及在区域同类学校中的相对位置,体现评价的基础性要求,最后两者分别以不同的权重纳入评价总分。

    ——精确与模糊相结合。学校的教学质量受到多种因素的影响,是因素间交互作用的结果,除了与教师、学生相关以外,还与测试手段、统计分析方法等都有关系,因此,不恰当的或过分的量化反而会降低评价的效度。因此,我们在评价中注意将数据的精确计算与模糊处理相结合,以尽量消除一些因素对评价客观性以及由于评价者的认识偏颇所带来的影响,避免复杂问题的简单化处理。

    ——考试学科与非考试学科相结合。素质教育是以学生全面发展为目的的教育,因此,学校的教学质量应该是针对学生在校接受的所有课程教育而言的,也就是质量检测范围要覆盖学生德、智、体、美全面发展的各个方面,而不仅仅是几门升学考试学科。我们对学校教学质量的评价方案中,评价范围将逐步由目前的考试学科(狭义上检测学生“学业成绩”的学科)扩大到包含历史、地理、体育、劳技等考查学科在内的所有基础型课程,以及部分拓展型、研究型课程。

    3.评价要求

    (1)对评价基础数据来源的要求

    ①全面性。主要指被检测学科的全面以及被检测学生的全面。

    ②客观性。主要指各类测试原始数据应该通过常态下的教学活动(包括课业负担)获得,而不是通过大量的补课或课业负担这些非正常途径获取的成绩,或者是反其道而行之,针对“增值性”评价特点,人为压低初态测试成绩,以获取较高的“进步值”。

    ③动态性。主要指时间、学科以及学生这三个维度的“动态”,目的是提高评价的客观性,在一定程度上克服人为地加重学生课业负担应付测试的弊端。

    ——时间维度的动态是指某一评价任务(项目)初态测试完成以后,用以比较的“终态”与初态的时间间隔根据评价任务确定,可以是一年,也可以是整个学段,或者其他间隔。

    ——学科维度的动态是指某一评价任务(项目)初态、终态测试的科目可以相同,也可以不同。如初态测试为语文、数学两科,终态测试却可以是数学、英语或其他科目,科目数量也可以不同。这样做的目的一是促进学校努力实现学科教学的均衡,克服不同学科重视程度“厚此薄彼”的现象;二是基于教育督导对学校教学质量评价的“整体性”,而主要不是对某一学科质量的评价。

    ——学生维度的动态是指某一评价任务(项目)初态、终态测试的学生可以是学校某一年级的全部,也可以根据需要随机抽取不同的班级,便于对学校同一年级均衡分班、均衡安排师资下的质量变化情况作出评价,实际操作中的质量“抽测”也是利用了这种动态性。

    (2)对评价过程中数据处理的要求

    ①导向性。主要指对学校教学质量的评价必须符合促进学校均衡发展、有利于全体学生全面发展,以及与不同学段教育教学的基本任务相匹配等要求。如对义务教育阶段教学质量的评价应以各学科的合格率为主要指标,辅之以各学科的平均分指标,而要避免以优良率或仅关注部分学习成绩优秀生的其他指标为主要统计指标的做法;又如在评价同类学校之间,或者某一学校与区域学校整体在合格率、平均分这些统计指标的差异时,要有一定的“模糊度”,等等。

    ②科学性。主要指数据处理的方法、统计指标的选取、统计结果的解释等必须是符合教育测量和统计相关理论的。如标准分的处理要基于个体在统计总体中服从正态分布、相关指标值之间的可比性等。

    ③相关性。主要指对学校在促进学生全面发展过程中各类学科教学质量之间的相关度分析,以此评价学校领导的教育思想是否端正,是否真正做到“以学生发展为本”。如将初三学业考试中学生体育考试成绩与语文、数学等学科成绩作相关性分析、理科实验操作考查成绩与纸笔考试成绩作相关性分析等等。

    ④操作性。主要指数据处理要做到简便、易理解,所用的原理、方法被群众所理解,同时关注数据共享、减少重复劳动。

    4.评价手段 

    由于现代信息技术的运用,使评价过程中大量数据的采集与处理得以快速、准确地完成,我们充分利用全区学生综合素质评价系统“教学质量监测分析”平台,与之实现数据对接,通过专门的软件对相关数据进行处理,在完成学校教学质量评价的同时,过程中生成的一些分析图表供区教研部门、学校使用,在教学管理、研究中也起到了很好的作用。

    在利用“教学质量监测分析”系统实施评价的同时,我们还采取“多元评价”的方式,请区行政、教研等部门根据一年中了解的情况作出评价,作为对学校教学质量督导评价的补充和修正。 

    三、发展性教学质量评价的初步成效

    从目前实施的情况看,至少在三个方面产生了成效。

    一是引导学校从重生源到重培养、从过多注重结果到关注教育教学全过程、从过多关注毕业年级相对忽视其他年级到注重各年级的均衡发展。

    二是对于那些基础条件相对较差、学科考试成绩总不如人意但确实是做了大量工作的学校,增值评价能够反映出它们的努力程度。根据学校实际确定质量目标,缓解了由于“一刀切”的质量评价而产生的校长对学校办学“事倍功半”的无奈情绪,也对减轻学生过重课业负担产生了正面影响。正如有的校长所说,“增值评价使我们看到了努力的结果,增加了克服困难办好学校的信心。”。

    三是评价方法本身对教育督导推进学校效能评价是一次有益的探索和实践,我们正结合全区教师专业发展评价系统的开发使用,将“增值评价”的思路移植到对学校教师队伍建设的评价中去。同样,增值评价也可以在学校自我评价中发挥积极的作用。