不能读取工具条配置
对于“需求督导”模式发展的再思考
——基于学校督导需求的梳理与总结
2014-09-10 浏览量:1387

浦东新区人民政府教育督导室  贾志

    浦东新区第三轮发展性教育督导评估传承“为学校发展提供专业支持和有效服务,促进学校自主发展”的督导评估理念,创造性地提出了“需求督导”模式,即以满足回应学校提出的督导需求为主线的发展性教育督导评估模式。主要包括四个方面:学校自主提出督导需求——督导团队对学校督导需求予以回应(分析学校督导需求的背景、成因及主要问题,提出督导建议)——学校自我改进,主要依据督导需求的回应进行——督导团队进行督导回访,了解学校督导需求的自我改进状况。因此,督导需求成为“需求督导”模式的关键点和核心内容,学校提出督导需求和督导团队对督导需求的回应也成为“需求督导”模式的重中之重。对学校而言,在自评过程中提出适切的督导需求至关重要。对督导人员而言,满足回应学校的督导需求,给出合理化建议是必要任务。

    所谓督导需求,是指学校应对督导工作,并结合学校自身发展而渴望督导人员支持帮助解决关键问题的一种需要。一般而言,学校的督导需求有软性督导需求和硬性督导需求两种,软性督导需求主要是学校就内涵发展方面提出的督导需求,硬性督导需求主要是学校就硬件设施建设、人力资源配置、教育经费等方面提出的督导需求。“需求督导”模式主要指向解决学校的软性督导需求。

    近期,笔者梳理了本轮发展性教育督导评估所督导的135所中小幼的督导需求,试图找出学校提出督导需求的特点及规律,督导团队回应学校督导需求的策略方法等,在此基础上对“需求督导”模式的后续发展作一些理性思考。

    一、对于学校督导需求的梳理与分析

    (一)总体情况

    本次共梳理第三轮发展性教育督导评估启动以来督导的135所学校的督导需求,其中中学47所,小学44所,幼儿园44所,具体结果见下表:

135所中小幼学校督导需求汇总表

 领域

学校类别

管理

师资

课程

德育

小计

中学

3

14

28

2

47

小学

4

18

21

1

44

幼儿园

3

14

27

44

合计

10

46

76

3

135

所占比例

7.4%

34%

56%

2.6%

    从上表可以看见:在管理、师资、课程、德育等四大领域中,学校提出的督导需求课程领域最多,占比达56%,其次为师资,占比为34%,两者占比合计达90%,可以说绝大多数学校都从师资、课程领域,提出自身的督导需求。说明学校都将课程和师资队伍建设作为促进自身内涵发展的突破口。

    仔细梳理学校提出的督导需求,主要可分为以下类型:一是学校某一个领域的关键问题,通过问题的解决推进该领域快速发展,如师资队伍的优化等;二是学校重点项目的后续推进,如学校课程体系的完善、原先素质教育实验项目的持续推进等等,带动学校全面整体发展。三是站在学校的高位发展思考问题,寻找能引领学校各领域工作,统领学校整体全面发展的抓手等。

    (二)学校督导需求的特点

    1、学校提出督导需求由被动适应渐趋向积极主动

    在第三轮发展性督导评估推进的初期,由于被督导学校对于“督导需求”的内涵理解不清晰,对督导需求促进学校自主发展的价值认识不到位,对于第三轮发展性教育督导评估方案提出的“督导需求”的要求,学校往往处于被动适应状态,因此,这一时期学校提出的督导需求或倾向于硬性督导需求,寄希望于督导部门向教育行政部门反映,从而使学校的办学困难能够尽快得到解决。或某一领域一个亟待解决的问题,从而促进这一领域的快速发展。但这一督导需求不一定是影响学校可持续发展的关键问题。换句话说,这一时期的学校提出督导需求是“要我提”。

    随着第三轮发展性教育督导评估的逐渐深入,经过督导人员在督导前与学校充分的沟通互动,学校对于督导需求的真正内涵有了正确的理解,对于“督导需求”对学校自主发展的价有了较为广泛的认同。因此学校都聚焦于学校的内涵发展,提出学校的督导需求。这时的督导需求都集中于课程和教师专业发展领域,提出该领域发展的关键问题,通过该关键问题的解决,促进学校全面整体发展。或者思考学校未来发展的定位,寻找学校可持续发展的抓手等等。这一时期,学校提出督导需求是积极主动的,是充分发挥自身主体作用的。学校提出的督导需求也往往是高质量、高位的。也就是是说,这一时期的学校提出督导需求变成了“我要提。”学校渐趋成为了“需求督导模式”的主体。

    2、学校督导需求的内容由浅入深,渐趋聚焦于学校的核心发展问题

    对于被督导学校而言,浦东新区第三轮发展性教育督导评估方案提出的“教育督导需求”是一个新生事物,在初始阶段,学校对于督导需求的认识不到位,价值不够认同,因此,这一时期学校提出的督导需求都趋向于一些浅层次的非关键性问题,对于促进学校内涵发展的作用不大。如有的学校把自评报告中的全部问题作为了学校提出的督导需求,且主要是学校硬件建设、师资流失、生源质量等问题。随着第三轮发展性教育督导评估的深入推广,学校对于督导需求的内涵认识逐步明晰,价值逐步认同,学校提出的督导需求也渐渐聚焦于学校的内涵发展,关注教师专业内驱力不足、学校课程体系构建、学校文化建设等关键性问题,有的学校提出学校发展的新突破口、新抓手、创建新优质学校、结合绿色指标构建学校评价指标体系等一些颇具挑战力的督导需求,学校提出的督导需求成为学校下一步发展的核心问题,成为促进学校可持续发展的重要抓手。

    (三)学校督导需求回应的分析

    面对学校提出的督导需求,督导团队如何根据学校的办学实际,有效回应督导需求,值得我们督导人员深入思考。笔者选取了三个督导需求回应的案例,并简单予以分析,总结出督导需求回应的基本策略。

案例一:对于**学校的督导需求回应

    依据学校在本次督导提出的“关于课程开发与课程执行,人文教育的选材与课程设置”方面的督导需求,回应如下,提四条建议:

    1、理论引领实践的视角

    深入学习现代教育理论,市教委课改文件,展望未来发展中社会的人才规格与需求,从教育事业的超前性、引导性和教师职务服务性、道德性,重新认识课程育人的理念、途径与方法,交流思想,形成学校办学理念与育人目标的共识,形成新一轮大家愿意共同奋斗的愿景。

    2、规划与操作的视角

    从现代课程理论三种课程目标(课程的行为目标、生长目标和表现性目标)表述的高度,与学生实际,做好新一轮的课程规划,分步分层开发课程,落实配置,适合学生实际需求。探索教育目标精细化与教育过程精细化事项。深入细化课程目标,逐步明晰基础性课程“核心知识点,能力发展点,考核评价点,过程方法切入点,情感态度价值观彰显点”,推进学科教学育人的直接功能。进一步解读“厚德、明理、尚美”“启智明理、为学习礼”当下之内涵,析其精髓,通过显性课程、隐形课程以及常规课程中科学与人文之素养,落实学科素养教育,促进学生人格的全面发展。

    3、经验与技术转换的视角

    在专业化的视角与水平上,概括和提炼本校骨干教师的经验,把骨干教师的经验转变为全体教师的教学行为,此事运作的关键,在于使骨干教师经验技术化,以新的教育技术支持教学改革,赢得教学发展,推进教师专业化目标进程。

    4、教学核心文化建设的视角

    学校的核心文化是教学文化,学校的教学文化的核心是骨干教师的文化,因此,骨干教师队伍的建设,还不能停留在技术操作层面,而是上升到技术的文化层面,这是可持续发展的关键。

    分析这一学校的督导需求回应可以看出,督导人员主要是从宏观角度回应学校的督导需求,以思想务虚为主,所提督导建议较为含糊、笼统,操作性不够强,对于开拓学校进一步发展的思路有一定裨益,但缺乏学校解决问题的具体策略性建议,不利于学校的进一步改进。

案例二:对于**小学的督导需求回应

    学校提出了“如何更好逐步形成较为完善,符合学校办学目标的课程体系”的督导需求,找准了学校发展存在的主要问题,牵住了学校发展的牛鼻子。但学校课程体系构建是一项系统的、动态的工程,需要不断地积累、改进和完善。

    建议:

    进一步强化教师对新课程理念的理解,增强教师执行课程的“三个”意识。进一步组织教师学习《市课程方案》和《市中小学课程标准》,理解新课程理念——让课程适应每一位学生成长,帮助每一位教师解读各自学科的课程标准,增强广大教师的责任意识、全局意识和创新意识。

    进一步完善《**小学课程计划》的编制,引领学校课程建设的有序落地。按照《市课程计划》要求,结合学校的办学理念和育人目标,从现有的《信息科技校本课程计划》、《社团活动课程计划》和《学校课程计划》等总结经验,提炼精华,研究编制适切**小学学生的《**小学课程计划》,建立起全面的课程管理体系,做到有清晰的课程目标表述,有细致的实施要求和课时安排,有科学的内容设计,有严格的组织管理要求,有合理的课程评价方式。

    进一步加强学校课程实施的过程管理,推进学校课程目标的逐步达成。成立相关学校课程实施工作小组,制定相关课程实施制度和流程,加大对教师创造性的执行学校课程的相关培训力度,强化学校课程实施过程的监控与管理,推进课程目标的逐步达成。

    进一步建立多元的学校课程评价机制,激励广大教师为不断完善学校课程体系建设而努力。尝试编制学校课程建设的评估指标,提高课程实施的质量为出发点,建立教师、学生甚至学生家长参与的对学校课程的评价相关方案,包括精神奖励和物质奖励的方式,鼓励各方,特别是学校的教师在参与对学校课程的评价中,推进学校课程体系建设不断完善。

    分析这一学校的督导需求回应,我们可以看出,督导人员是从中观的角度进行了督导需求回应,既有务虚成分,如第一条建议,但更主要的是对于学校课程建设提出策略性建议,即第二三四建议,方便学校进一步思考,提出具体性的操作建议。这种督导需求的回应方式针对学校存在的不足提出建议,有利于学校进一步改进。

案例三:对**幼儿园的督导需求回应

    鉴于幼儿园在本次督导中提出的“如何进一步推进形成课程特色”督导需求,提出如下建议:

    1.重新编制幼儿园课程实施方案,架构体现“合作学习”特色的幼儿园课程体系。

    幼儿园课程实施方案的编制是创建“合作学习”课程特色的前提,也是基础。幼儿园课程方案的编制包括:确立科学的、清晰的与办园理念密切关联的课程理念;制订课程目标、教师发展目标、幼儿发展目标体系,既要体现共同性课程的基础性和全面性要求,又要体现“合作学习”的特色要求;架构基础性课程+特色园本课程的课程框架,配之相应的课程内容;设计课程实施策略和途径;建构课程管理与评价机制等。

    2.推进幼儿园课程方案的实施,并逐步调整完善,创建课程特色

    以“合作学习”在半日活动中尤其是集体性教学活动中的有机、自然渗透和主题背景下的专题“合作学习”活动为主线,积极推进幼儿园课程方案的实施,并注重课程实施过程中的监控与评价、反馈与调整,以逐步形成系统完善的幼儿园课程体系,彰显幼儿园“合作学习”的课程特色。

    3.深化课题研究,提升教师的课程执行力

    幼儿园要进一步深化课题研究,请专家指导与积聚集体智慧有机结合,提升课题研究的全面性与系统性。包括:根据幼儿的年龄特点细化“合作学习”的内涵与外延,如合作情感、合作态度,合作方法,合作能力等,确定不同年龄段“合作学习”的重点,逐步扩大“合作学习”的面,实现“合作学习”在半日活动中的全面渗透;扩大教师课题研究的参与面,吸纳青年教师进入课题研究队伍,最终形成全员参与的局面,以进一步达成全体教师对“合作学习”的共识,在课题的实践研究中提升教师的课程执行力。

    分析这一学校的督导需求回应,我们可以看出,督导人员是从中观、微观相结合的角度进行了督导需求的回应,主要针对学校的课程特色创建提出了较为具体的操作性建议,如课程实施方案的具体内容,课程实施的重点,课题研究的内容和策略等。学校可以依据督导建议进一步推进学校的课程特色创建工作。但对于学校课程特色创建理念方面未予以引领,也未推动学校去进一步提炼、思考。

    从上述三个案例及其分析来看,督导团队对于督导需求的回应是从宏观、中观、微观三个维度进行的,通过宏观理论的维度进行理念引领,通过中观维度提出策略性建议,通过微观维度提出具体的操作性建议。从学校的角度而言,不少学校希望督导团队从微观的维度提出具体的操作措施,多欢迎微观角度的督导需求回应。从督导团队的角度而言,为促进学校的自主发展,给学校留下自主思考的空间,督导需求的回应主要应是宏观和中观维度的有机结合,既要有理念的引领,又要有策略性的建议,至于微观维度的操作性建议,就留给学校进行充分的思考和设计了。

    二、对于“需求督导模式”发展的思考

    “需求督导模式”要持续发展,学校提出的督导需求和督导团队对督导需求回应的质量是关键。只要抓住两个关键点,“需求督导模式”就可以以“督导需求”为核心,通过自评指导、现场督导、学校自我改进、督导回访等流程,开展良性循环运转。因此,“需求督导模式”要进一步发展,应紧紧抓住这两个牛鼻子:

    1.提升学校自评指导质量,帮助学校找准督导需求

    在发展性教育督导评估过程中,学校自评指导是督导人员和学校之间的第一次直接对话,也是督导工作能否取得预期效果的一个重要环节。与前两轮发展性教育督导评估不同的是,在自评指导过程中,督导人员通过与学校人员充分沟通、交流,与学校人员一起寻找、梳理出学校发展的关键问题,帮助学校找准督导需求,是第三轮发展性教育督导评估的主要任务之一。因此,督导人员如何引导学校对办学现状进行分析,提炼出学校的办学亮点,梳理学校的存在问题,找出学校发展的关键问题,至关重要。由此可见,在自评指导阶段,学校要找准督导需求,需要学校和督导人员的共同努力。但学校的主体作用发挥是关键。学校需要对自身的实际作出适切分析,并对督导需求作具体的明确阐述;而督导人员必须对学校提出的督导需求进行必要的指导与鉴别,把握学校发展中的关键要素,认定有价值的“督导需求”。

    总而言之,学校提出教育督导需求的目的是促进学校可持续发展。因此,学校拥有可持续发展的内驱力是内因,督导室对学校的专业评估与指导是外因,外因只有通过内因才能起到更大的作用。换句话说,学校应充分发挥自身的主体作用,集全校教职员工的集体智慧,提出自身适切的督导需求。督导人员可以给出自己的参考意见,但要尊重学校的主体地位,绝不能越俎代庖,包办代替。这应是自评指导过程中督导人员遵循的根本原则。

    2.提升督导需求回应的质量,引领学校自主发展

    对学校教育督导需求的回应,实质上是督导人员对学校内涵发展期望的满足。督导需求回应的有效性与督导人员对于学校内涵发展的期望的满足程度密切相关。如果在督导过程中,督导人员能准确把握学校内涵发展的关键问题,提出有效的督导建议,充分满足学校的内涵发展期望,那么,该学校的督导需求回应就是非常有效的。

    在督导评估过程中,由于各校的办学实际不同,学校督导需求其内在的实质与内容并不同。因此,督导人员在进行学校督导需求回应时,应首先对学校提出的督导需求进行深入的分析,即对学校提出的问题进行全面的解读,如问题提出的背景,问题存在的原因,问题的表现形式,问题解决的关键等,以便找出学校提出期望的契合点,为提出有针对性的、适切的督导建议奠定基础。

    在深入分析学校督导需求,找准学校督导需求蕴含的关键问题之后,督导人员应当根据关键问题提出相应的督导建议,进行督导需求的回应。正如上述案例所描述,督导人员在提出督导建议,回应督导需求时,往往从宏观、中观、微观三个角度来进行。这主要是针对学校的不同情况而定,当学校缺乏理念引领,难以打开思路,从整体上难以把握时,督导人员应从宏观角度提出督导建议,做到理念引领,拓展思路,指明方向,帮助学校宏观思考,总体把握。当学校缺乏操作性的策略和举措时,督导人员应从中观、微观的角度提出督导建议,做到策略引路,方法点拨,指导学校具体操作,实施推进。当学校既缺乏理念引领,不能总体把握,又缺乏具体的操作性策略及举措时,督导人员就应宏观、中观、微观三个角度有机融合,既要理念引领,更要提出具体的策略和举措,满足学校的期望。因此,这三个角度不是单一的、孤立的,而是要根据学校的实际情况,灵活掌握,有机融合,提出合适的督导建议,做到充分、有效地回应学校的督导需求。